“藍(lán)月亮”訴“藍(lán)月液”侵權(quán)，法院判決

大洋網(wǎng)訊 都是洗衣液，都是藍(lán)色外包裝瓶，你叫“藍(lán)月亮”，我叫“藍(lán)月液”，兩者是同一家嗎？有區(qū)別嗎？還是存在“搭便車”出售山寨產(chǎn)品?“藍(lán)月亮”為此告上法院控訴“藍(lán)月液”應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。5月12日，記者獲悉，本案經(jīng)廣州增城法院審理后，判決出售“藍(lán)月液”的某商貿(mào)店賠償30000元。

藍(lán)月亮（中國(guó)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“藍(lán)月亮公司”）是生產(chǎn)洗衣液、洗滌劑、清潔劑等日用品的知名企業(yè)。廣州藍(lán)月亮實(shí)業(yè)有限公司是注冊(cè)商標(biāo)“藍(lán)月亮”、藍(lán)月亮洗衣液包裝瓶外觀設(shè)計(jì)專利的權(quán)利人，其許可藍(lán)月亮公司使用前述注冊(cè)商標(biāo)，并授權(quán)其可針對(duì)上述商標(biāo)的商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等事宜以自己的名義實(shí)施維權(quán)行動(dòng)。

2022年，藍(lán)月亮公司發(fā)現(xiàn)，某商貿(mào)店在其網(wǎng)絡(luò)店鋪中銷售的“藍(lán)月液”洗衣液使用的商品標(biāo)識(shí)和整體包裝與藍(lán)月亮洗衣液相似，瓶身顏色同樣是廣泛的藍(lán)色，瓶子形狀也與藍(lán)月亮洗衣液包裝形狀十分相近，容易造成相關(guān)消費(fèi)者混淆、誤認(rèn)。藍(lán)月亮公司認(rèn)為，某商貿(mào)店的行為侵害藍(lán)月亮公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)以及有一定影響力的商品包裝、裝潢，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，且由于該產(chǎn)品質(zhì)量無(wú)法保證，有可能會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者的利益受到損害，對(duì)藍(lán)月亮公司的商譽(yù)產(chǎn)生一定程度的負(fù)面影響，遂訴至法院請(qǐng)求某商貿(mào)店立即停止侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、停止在其銷售的產(chǎn)品上使用與原告一定影響力的裝潢相似的包裝、裝潢并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用。

在法院受理案件之后，商貿(mào)店已經(jīng)下架了涉案侵權(quán)產(chǎn)品，未再銷售“藍(lán)月液”洗衣液。

增城法院經(jīng)審理后判決：某商貿(mào)店賠償藍(lán)月亮公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)30000元。該判決現(xiàn)已生效。

經(jīng)辦法官董斯?jié)}指出，合法經(jīng)營(yíng)是商業(yè)主體從事商業(yè)活動(dòng)的基礎(chǔ)，有的經(jīng)營(yíng)者抱著“傍名牌”的想法，在商標(biāo)、包裝上打“擦邊球”，企圖達(dá)到與知名商標(biāo)相混淆的效果，使消費(fèi)者誤以為其產(chǎn)品與知名商標(biāo)有直接關(guān)聯(lián)，從而擴(kuò)大銷路獲取利益，侵害知名商標(biāo)權(quán)利人利益，這種行為依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本案中，某商貿(mào)店銷售的侵權(quán)產(chǎn)品也是洗衣液，且其包裝、裝潢與藍(lán)月亮洗衣液極為近似，結(jié)合藍(lán)月亮洗衣液的知名度及包裝、裝潢的獨(dú)特性，以相關(guān)公眾一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，足以造成混淆，引人誤認(rèn)為是藍(lán)月亮公司的商品或者與藍(lán)月亮公司存在特定聯(lián)系，某商貿(mào)店在其銷售的商品上，使用有一定影響力的商品特有的包裝、裝潢的行為，違反了經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中應(yīng)當(dāng)遵循公平競(jìng)爭(zhēng)、誠(chéng)實(shí)信用的原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

關(guān)于賠償數(shù)額的問(wèn)題。由于某商貿(mào)店因侵權(quán)所獲得的利益無(wú)法確定，綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度，被訴侵權(quán)行為的性質(zhì)、范圍、規(guī)模、侵權(quán)區(qū)域、期間以及藍(lán)月亮公司為維權(quán)所支付的合理開(kāi)支等因素，法院酌定某商貿(mào)店的賠償數(shù)額為30000元。

法官提醒，對(duì)于銷售者而言，對(duì)商品來(lái)源應(yīng)承擔(dān)必要的、合理的注意和審查義務(wù)，若明知銷售的是侵權(quán)商品，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而對(duì)于消費(fèi)者而言，在電子商務(wù)平臺(tái)購(gòu)物時(shí)應(yīng)選擇信譽(yù)度較高、得到相關(guān)公司授權(quán)的商家進(jìn)行購(gòu)買，以保障自身財(cái)產(chǎn)安全。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》

第五十七條第二項(xiàng)、第三項(xiàng) 有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：

（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；

（三）銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的；

第六十三條第一款 侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。

文、圖/廣州日?qǐng)?bào)·新花城記者 章程 通訊員 江麗儀、董斯?jié)}